诉讼缘起：资助购房却未明确权益 离婚分割致老人“无家可归”
本案核心争议在于王老太的出资行为性质不明。2012年，王老太出资部分购房款及装修费，助力女儿万某与女婿郭某购置婚房，房屋登记在夫妻二人名下。2023年，万某与郭某离婚，房产归郭某所有。然而，由于购房时未对王老太的出资性质及居住权益作出书面约定，其出资难以被认定为“附条件赠与”或“借贷”，离婚后郭某拒绝为王老太提供住房。年逾八旬的老人面临“出资换不来安身之所”的困境，被迫诉诸法律。
纠纷根源：家庭财产安排“口头化” 法律风险意识淡薄
这起案件并非孤例。近年来，因父母资助子女购房引发的纠纷呈上升趋势，暴露出三大共性问题：
一是权属约定模糊。父母出资时未明确资金性质为赠与或借贷，导致利益分配争议。
二是居住权益缺位。未通过书面协议保障老人居住权，房屋产权变动后权益易落空。
三是不善于运用预防性法律方式。家庭财产安排依赖口头承诺，缺乏具有法律效力的证据支撑。
中国家庭财产安排往往重情理轻法律，但情理变化可能引发风险。通过公证明确权责，既能维护亲情，又能守住权益。
为避免类似纠纷，公证机构可从以下角度提供法律保障：
1.居住权协议公证：确保老人“住有所居”
父母与子女可签订书面居住权协议，明确约定房屋地址、居住期限、条件及登记义务，并办理居住权公证及登记。例如，王老太可在女儿女婿购房时，通过公证约定“本人出资XX万元，享有房屋终身居住权”，确保产权变动不影响居住权益。
2. 附条件赠与公证：厘清出资性质防争议
若父母出资为赠与，可通过公证约定“父母在该房屋享有终身居住权”，避免离婚或继承时产生冲突；若为借贷，则需签订借款合同并公证，明确权利义务。
家庭财产安排可以及时通过公证固定证据、明确权责。以王老太案为例，若其在出资时办理居住权公证并登记，即便房屋产权变更，其居住权仍受法律保护，无需陷入诉讼泥潭。
在法治社会，情理与法律并非对立，通过公证法律手段提前规划，既能守护亲情温度，也能筑牢权益防线。公众应增强“事前预防”意识，让公证成为家庭和谐的“稳定器”。
